关于我们
如何申请美国专利
您的位置: 首页 > 知识库 > 博文欣赏 > 正文

发明专利创造性判断的技术问题搜索法问题解答(四)

用“技术问题搜索法”时如何哪几种情况下可认为现有技术中有启示?

    答:《审查指南2010》中给出了现有技术存在技术启示的三种情况,而在《审查操作规程》中又补充了两种情况:

    第一种情况是:“需要本领域技术人员通过公知的变化或利用公知的原理对对比文件中已经披露的不同于发明区别技术特征的技术手段进行改型,然后应用于最接近的现有技术以获得该发明,且效果可以预期”。

    “技术问题答案搜索法”认为,该种情况仅适用于技术效果或技术问题已披露或已公知的情形,或者至少本领域技术人员从该对比文件的记载中能够得知该技术效果的情形,否则,在既不能得知该技术效果、技术特征又不同的情况下就认定有启示的话,就会造成此项规程的滥用,从而导致造成创造性判断无规则可循的后果。

    第二种情况是:“现有技术中没有教导,但出于解决本领域中公认的问题或满足本领域普遍存在的需求的目的,使得本领域技术人员有动机及能够采用已知技术手段对最接近的现有技术进行改进而获得发明,并可以预期其效果”。

    对于这一条的理解,我们认为,这里涉及到对“本领域技术人员”这一假设的“人”的能力的理解的问题,既然他具有该技术领域所有的普通技术知识,他应该知道该领域中客观存在的那些公认的问题或满足本领域普遍存在的需求,因为这些也是普通技术知识的范畴。根据《审查操作规程》,这类普通技术知识可以充当动机,因此,我们把此类知识称为“动机类知识”。“动机类知识”是公知常识的一种。

    以上是官方说法,按“技术问题答案搜索法”,有以下几种情况可认为现有技术中有启示:
    1)、对比文件中同时出现了区别技术特征和技术效果(或技术问题),并且没有结合的技术困难,也没有限制结合的条件;

    2)对比文件中提到了该区别技术特征,没有提及其技术效果或技术问题,但本领域的技术人员从该对比文件所记载的内容可以得知该技术效果;或者,

    3)对比文件中提到了该技术效果或技术问题,没有提及区别技术特征,但提到了与该区别技术特征相似的技术特征,该相似技术特征与本发明的相应技术特征等同;

    4)对比文件中既没有提到该区别技术特征,也没有提及其技术效果,但本领域技术人员既有“动机类知识”又有公知常识类知识,二者结合造成启示。